Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 февраля 2019, воскресенье, 00:46
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

Проверки, которые мешают

Фото: kcumb.edu
Фото: kcumb.edu

Ведущий российский исследовательский центр в области социологии права - Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге - подготовил при поддержке Центра стратегических разработок аналитическую записку «Влияние плановых проверок на деятельность организаций». Авторы: научный сотрудник ИПП Дмитрий Скугаревский, ведущий научный сотрудник ИПП Кирилл Титаев и младший научный сотрудник ИПП Владимир Кудрявцев.

Записка стала результатом пилотного исследования, проведенного Институтом на данных о плановых проверках 2010-2014 гг. из шести регионов РФ, которым подверглись свыше 100 тыс. юридических лиц. Исследование при помощи современных методов анализа данных и моделирования ответило на следующие вопросы:

  • Какое количество трудовых ресурсов забирают «проверочные работы»?
  • Влияют ли проверки на экономические показатели предприятий? Если да, то в какой степени?
  • Какие фирмы сильнее всего страдают от тяжести регулятивного бремени?
  • За кем «охотятся» проверяющие?

Как показывает исследование, по самым консервативным оценкам, за год 0,2% всего рабочего времени в стране затрачивается на контрольно-надзорную деятельность. Занятие производительной деятельностью вместо проверок увеличит валовой выпуск на 0.2 п.п. Оптимизация контрольно-надзорной деятельности является серьезным ресурсом для достижения среднемировых темпов роста экономики России – цели, заявленной Президентом как приоритетной в послании Федеральному собранию в 2016 г. Анализ показал, что факт проверки фирмы среднего размера связан с уменьшением ее прибыльности на 0,42 процентных пункта (или 6,2%). Но наибольший ущерб, при прочих равных, проверка наносит малому бизнесу. Так, в год проверки прибыльность малого предприятия может снизиться уже на 0,72 п.п. (или 13,3%). При этом крупному бизнесу удается избежать негативных эффектов от проверок. Заметим, что речь в данном случае идет исключительно о плановых проверках. Данные о потенциально более разрушительных внеплановых проверках пока не доступны для анализа.

Среди иных адресатов проверок надзорных ведомств авторы исследования отмечают предприятия и организации, находящиеся в муниципальной, региональной и федеральной собственности (школы, больницы, муниципалитеты). И если в здравоохранении постоянный контроль, на взгляд авторов, оправдан высокими потенциальными рисками, то когда речь идет об образовательных учреждениях или муниципалитетах, повсеместные проверки ведут преимущественно к неоптимальному использованию бюджетных средств.

Авторы отмечают, что проведение «умной» контрольно-надзорной политики требует наличия соответствующих данных. Сейчас государство заявляет о наличии инструмента для сбора и анализа проверочной деятельности – «Единый реестр проверок» (https://proverki.gov.ru). Аудит, проведенный Институтом показал, что его данные не могут быть использованы для анализа. Например, общее количество проверок в наборах открытых данных «Единого реестра проверок» с января 2015 по декабрь 2016 гг. составило 398 тыс. плановых и 535 тыс. внеплановых проверок, при том, что в действительности только в 2015 г. было проведено уже 1,3 млн. внеплановых проверок. В своей аналитической записке авторы предлагают ряд конкретных мер по развитию и улучшению Реестра проверок как потенциально важного инструмента по контролю за проверяющими.

Мы публикуем вводные и обобщающие разделы аналитического отчета ИПП при ЕУСПб. Читателям доступен также полный текст отчета в формате pdf.

Основные выводы

Институт проблем правоприменения провел предварительное исследование влияния плановых проверок на экономические показатели свыше 100 тыс. предприятий, наблюдаемых в течение трех лет. Это пилотное исследование было проведено на открытых данных из планов проверок предприятий, опубликованных на сайтах региональных прокуратур.

Полученные нами результаты позволяют сделать несколько предварительных выводов. Во-первых, существует устойчивая взаимосвязь между фактом проведения проверки и уменьшением прибыльности предприятия.

Во-вторых, качество данных, имеющихся в нашем распоряжении, не позволяет нам сделать какого-либо однозначного вывода о том, какое из проверяющих ведомств наиболее связано с этим уменьшением.

В-третьих, размер предприятия определяет то, насколько оно будет восприимчиво к негативным эффектам проверки: для крупных организаций эти эффекты будут меньше, чем для средних и малых предприятий.

Наконец, в абсолютных числах главным объектом проверок являются предприятия и организации, находящиеся на балансе у самого государства.

Дальнейшая содержательная работа по анализу регулятивной деятельности государства возможна при условии развития и улучшения уже существующего инструмента – федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок»,находящейся в ведении Генеральной Прокуратуры, а методически поддерживаемой Минэкономразвития России. Этот ресурс призван публиковать данные обо всех плановых и внеплановых проверках, проходящих в России. Проведенный нами мониторинг выявил проблемы с его наполнением и архитектурой. Мы вынуждены заключить, что на данный момент использование Реестра при формулировании и оценке «умной» надзорной политики затруднено или вовсе невозможно.

Введение

Контрольно-надзорными функциями в России наделены десятки ведомств, а в год по стране проходит свыше 2 млн. проверок. Влияние проверок на экономическую деятельность имеет двойственный характер. С одной стороны, проверки имеют профилактический эффект, минимизируя потенциальный ущерб для общества от нарушений в деятельности организаций. Так, добросовестная проверка может предупредить широкий спектр опасных ситуаций: от возникновения пожара до аварии на производстве или массового пищевого отравления.

С другой стороны, всякая проверка отнимает общественные ресурсы ‑ трудовые и финансовые. Из изученных нами данных следует, что средняя проверка занимает порядка 13 суток, в ней задействовано как минимум по одному сотруднику как со стороны проверяющих, так и со стороны проверяемой организации. Это означает, что даже по самым консервативным оценкам около 0,2% всего рабочего времени в РФ (или примерно каждый пятисотый час) уходит именно на осуществление проверок [1]. Однако мы знаем, что часто в проверку вовлечено больше одного проверяющего и более одного сотрудника предприятия. Если мы предполагаем, что по итогам проверки ресурсы будут потрачены на устранение выявленных нарушений, а проверяющий, в свою очередь, проконтролирует исполнение данных предписаний, то выходит, что не менее 1% всего рабочего времени в стране тратится на проверки и сопутствующую деятельность. В течение этого времени сотрудник предприятий, назначенный ответственным за сопровождение проверки не занимается своими прямыми обязанностями и фактически оказывается выключенными из осуществления основной экономической деятельности предприятия. При этом такой работник продолжает заниматься оплачиваемым трудом. Также нельзя забывать о том, что потенциально проверка может выключать из экономической деятельности неограниченное количество работников, производственных мощностей и бизнес-процессов – инспектируемый станок не производит продукцию, проходящий проверку автомобиль не совершает рейс и т.д.

При этом государство не может не контролировать бизнес. Поэтому представляется важным поиск баланса между минимизацией потенциальных рисков благодаря проверкам и минимизацией экономического ущерба от самих проверок. Для выработки такой сбалансированной надзорной политики необходимо ответить на три вопроса:

  • действительно ли описанные выше издержки предприятий от надзорной деятельности значимы и измеримы;
  • если да, то какие организации и в каком масштабе несут эти издержки, кто его наносит и кому он, прежде всего, наносится;
  • наконец, какими диагностическими инструментами мы располагаем, и как они могут быть усовершенствованы для последующего использования в формулировании, проведении и оценке сбалансированной, просчитанной надзорной политики государства, которая позволит, с одной стороны, препятствовать безответственному поведению бизнеса, а с другой ‑ будет наносить ему минимальный экономический ущерб.

Настоящая аналитическая записка дает первое представление о том, как можно ответить на эти вопросы. Мы выявляем ограничения в существующих данных, а также предлагаем ряд рекомендаций относительно улучшения методик диагностики контрольно-надзорной деятельности государства.

Основные итоги

В настоящей аналитической записке мы на имеющихся данных продемонстрировали, что плановые проверки в действительности оказывают влияние на экономическое положение компании в год её проведения. Судя по всему, даже знание о том, что проверка будет проведена (напоминаем, что нами рассматривались исключительно плановые проверки) и, соответственно, возможность учесть и исправить потенциальные нарушений до ее проведения не защищает компании от ухудшения экономических показателей. С чем это связано?

Любая проверка отвлекает сотрудников от содержательной работы: надо встретить проверяющего, показать ему то, что он пожелает, подготовить многочисленные документы. Сил требует не только устранение выявленных нарушений, но и доведение информации об этом до проверяющего. Мы не пытаемся сказать, что все проверки бесполезны, а выявленные нарушения фиктивны. Наш тезис состоит в том, что между проверочной деятельностью и базовыми экономическими показателями российских предприятий существует взаимосвязь. Эту взаимосвязь необходимо учитывать при проведении сбалансированной надзорной политики. Однако, для того, чтобы проводить такую политику и оценивать ее результаты нужны соответствующие инструменты.

Проведенное пилотное исследование показывает, что «Единый реестр проверок», поддерживаемый Генеральной Прокуратурой, если он начнет работать адекватно (сейчас в нем далеко не все проверки и, например, свыше 100 разных способов указать, была ли проверка выездной или документарной), позволит измерить снижение производительности экономики страны из-за проверяющих и соотнести его с теми рисками, которые были устранены благодаря их активности. В будущем станет возможным разделить отрасли и виды деятельности на те, где проверки не нужны, но их легко проводить, и те, где они необходимы, но требуют большого количества усилий, чтобы более целесообразно использовать этот инструмент регулирования с учетом тех рисков, которые он несет для бизнеса в особенности малого и среднего.

Разумеется, также нельзя исключать и того, что продемонстрированные нами выше негативные эффекты проверок являются своеобразным артефактом, возникшим в результате, того, что нам пришлось проводить пилотный анализ на неполных данных. Пилотный характер исследования в любом случае позволяет продемонстрировать силу имеющихся в нашем распоряжении аналитических инструментов, позволяющих давать достаточно точную оценку эффективности проводимой политики и, следовательно, увеличивать возможности для «тонкой настройки» механизма плановых и внеплановых проверок, который позволит соблюсти баланс между необходимостью контролировать деятельность предприятий и наносимым им экономическим ущербом. Это, впрочем, еще раз подтверждает необходимость развития и расширение Единого реестра проверок, так как проведение любой политики в этой области без опоры на данные представляется губительным как для бизнес-климата в стране в целом, так и для отдельных предприятий.

Первоочередные меры

С 1 июля 2015 года начала работу Федеральная государственная информационная система «Единый реестр проверок» [2], оператором которой является Генеральная прокуратура РФ, а методическую поддержку осуществляет Минэкономразвития России. Реестр предполагает публикацию всех плановых и внеплановых проверок юридических лиц на территории Российской Федерации, проводимых органами, обладающими контрольно-надзорными функциями [3], в форме открытых данных.

Реестр призван стать важным источником данных для изучения и корректировки контрольно-надзорной политики и может позволить оценивать позитивные и негативные эффекты от регулятивной деятельности государства. Публикация открытых данных о проверках – это современный способ сделать работу контрольно-надзорных органов более прозрачной и эффективной.

Исследование наборов открытых данных, представленных на сайте Единого реестра проверок, выявило следующие проблемы их публикации и дальнейшего использования в научном и практическом анализе.

1. Данные плановых и внеплановых проверок в 2015-2016 гг. представлены в месячных разрезах в формате XML. Структура данных задана явным образом в сопутствующем стилевом XSD файле, что упрощает работу с информацией. Каждый месячный срез обладает версионностью, однако эта функция не документирована, а регламент обновления версий не опубликован, что является серьезным недостатком.

2. Данные о плановых и внеплановых проверках из подлежащих XML-файлов не являются полными. Так, по состоянию на 14 ноября 2016 г. в открытых данных Единого реестра проверок за январь 2015 г. содержится информация лишь о 78 внеплановых проверках и 290 плановых [4]. Этот недостаток данных нигде не документирован. В результате у пользователя при первом знакомстве с Реестром может сложиться ошибочное впечатление, что он содержит генеральную совокупность проверок контрольно-надзорных органов РФ. Однако это не так: общее количество проверок в наборах открытых данных «Единого реестра проверок» с января 2015 по декабрь 2016 гг. составило 397 592 плановых и 534 692 внеплановых проверки [5], при том, что, по словам первого заместителя Генерального прокурора РФ А. Буксмана, за один только 2015 год было проведено 1,3 млн. только внеплановых проверок [6], общее же количество проверок за этот период должно приближаться к 4 миллионам.

3. Поставщики данных заполняют поля в XML-файлах несистемно. Так, было выявлено свыше 100 способов указать тип проверки: выездная или документарная (например, «выездная», «В», «в», «выездной» и т.д.; поле KIND_OF_INSP). Отсутствует уникальный идентификатор контрольно-надзорного органа, причины и цели проверки. Это затрудняет проведение любой аналитической работы в разрезе отдельных надзорных органов. Кроме того, несистемное заполнение относится и к адресу, по которому проводится проверка, так как поля типа «ADR_SEC» заполняются неоднообразно: иногда туда включается почтовый индекс, иногда название субъекта РФ, а иногда нет, что затрудняет с этим полем. Вопросы вызывает и распространенность полей с пустым уникальным идентификатором проверки ERPID, которых обнаружено несколько десятков тысяч.

Последние две проблемы являются критическими при использовании открытых данных ФГИС «Единый реестр проверок», поскольку блокируют возможность их анализа из-за того, что не все проверки доступны (неясно, какие именно проверки не попали в наборы данных и поэтому нельзя учесть возможные систематические смещения при статистическом анализе), а те, что доступны, требуют огромных усилий по ручной кодировке несистемно заполненных полей (например, для преобразования всех возможных обозначений выездных проверок в одну), кроме того, многие проверки необходимо исключать из анализа по причине незаполненности важных полей (например, уникального идентификатора проверки).

Примечания

1. В стандартном рабочем году 2224 рабочих часа (при стандартном отпуске, 40-часовой рабочей неделе и с учетом нерабочих праздничных дней). При численности занятого экономически активного населения 71,3 млн, мы получаем общестрановое рабочее время 158,6 млрд часов в год (без учета болезней, вынужденного простоя и сверхурочной работы). 2 млн проверок по 10 рабочий дней по два человека дают нам 320 млн рабочих часов, затрачиваемых на эту деятельность или 0,2% всего времени, которое могло бы быть потрачено на работу занятым населением. С учетом болезней, дополнительных отгулов, отпусков и т.д. реальная доля ощутимо выше.

2. Единый Реестр Проверок [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура РФ: [сайт]. Режим доступа:: https://proverki.gov.ru/opendata/ (дата обращения: 1.12.2016

3. За исключением Банка России и Федеральной налоговой службы.

4. Файлы 7710146102-planned-inspection-2015-1_data-20161114-structure-20150516.zip/data-20161114-structure-20150516.xml и 7710146102-unplanned-inspection-2015-1_data-20161103-structure-20150516.zip/data-20161103-structure-20150516.xml, соответственно; считаются проверки с непустым уникальным идентификатором проверки ERPID.

5. По состоянию наборов открытых данных на 14 ноября 2016 г.

6. Совещание с членами Правительства. Сайт Президента России. 22 июля 2016. [Режим доступа]URL: http://kremlin.ru/events/president/news/52566

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:00 МИД РФ назвал активистов «Белых касок» ворами из пословицы
20:28 Совфед предложил не выдавать алиментщикам загранпаспорта
19:34 В Совфеде предложили принять закон о вытрезвлении
19:04 ФСИН обвинила избитого в ярославской колонии в провокации
19:03 Илон Маск разослал подрядчикам «дикое» письмо с просьбой о деньгах
18:31 Устройства «Платон» на грузовиках предложили менять каждые три года
18:20 Восьмой сезон «Игры престолов» не будет продолжением седьмого
18:06 Интернет-магазин «Плеер.ру» приостановил работу после обысков
17:45 СМИ узнали об отсутствии секретных работ у обвиняемого в госизмене
17:34 Руководство японского Эс-Би-Ай Банка познакомилось со сколковскими IT-технологиями
17:11 Дума отказалась вводить акциз на кальянную смесь
16:55 ФССП предложила не выдавать алиментщикам водительские права
16:45 Трамп опроверг уступки в переговорах с Путиным
16:26 Нацпроект по демографии обойдется бюджету более чем в 3,5 трлн рублей
16:22 «Роскосмос» попросил Счетную палату снова его проверить
16:08 Из Стены Плача в Иерусалиме вывалился гигантский камень
16:04 Эквадорские гусеницы притворяются онихофорами
15:48 Путин похвалил программу Минздрава по борьбе с онкологией
15:41 УЕФА провела жеребьевку отборочных туров ЛЧ и ЛЕ
15:27 Литва обвинила Россию в давлении на латвийскую судебную систему
15:20 Все покупатели туров «Натали Турс» вернулись в Россию
15:05 Рогозин рассказал детям о построенной в шесть лет ракете
14:44 «Поцелуйных клопов» снабдили радиопередатчиками
14:38 В Совфеде одобрили Бабича на пост посла в Белоруссии
14:08 КС РФ признал незаконным отказ индексировать долги
13:48 В Москве снизят возраст приема в детсады
13:27 Суда НАТО вошли в порт Одессы
13:10 Медведев велел Северному Кавказу гасить долги за электричество активами
12:52 Жириновский предложил заменить мэра Москвы министром
12:39 При взрыве на Волжском судоремонтном заводе погибли трое
12:32 Встреча с Путиным прибавила Трампу немного популярности
12:25 Исландцы объявили убитого кита межвидовым гибридом
12:11 ЦИК принял документы о проведении референдума по пенсионной реформе
12:00 Появилось видео с кремлевского тренинга будущих губернаторов
11:50 «Роскосмос» допустил перестановки в ЦНИИмаше после обысков
11:32 Сотрудников ярославской колонии задержали за видео с пытками
11:13 Опрошенные россияне не увидели пользы от встречи Путина с Трампом
10:58 ФСБ пресекла канал поставок оружия из Евросоюза в Россию
10:44 Суд обязал зарегистрировать Балакина на выборах мэра Москвы
10:31 В деле об отравлении Скрипалей и британцев появилось фото подозреваемого
10:13 Росстат впервые за пять лет зафиксировал снижение уровня бедности
10:09 Пенсионеру из «Роскосмоса» вменили передачу секретных данных стране НАТО
09:56 Найдена пропавшая кошка Клода Моне
09:45 В РФ запускают систему реагирования властей на соцсети
09:24 Акции «Русала» подорожали на 17% из-за заявления Минфина США
09:12 Мужчина в черном расстрелял прохожих в Торонто
22.07 20:43 Скотланд-Ярд проверят на коррупцию
22.07 20:17 В «Формуле-1» из-за аварии сменился лидер
22.07 19:40 Армения опровергла пересмотр статуса российских пограничников
22.07 19:06 Арестованный глава Серпуховского района обвинил ФСИН в мести
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Первый канал Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.