22 июля 2019, понедельник, 19:03
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

07 июня 2006, 08:31

«Российская политика рациональна, но не правильна»

В преддверие избирательного цикла 2007-2008 мы продолжаем публиковать экспертные оценки состояния российского политического поля и перспектив развития отечественной политической сферы. Этим вопросам, рассматриваемым не с точки зрения актуального политического консультирования, но принципиально дистанцированного научного наблюдения, анализа и прогноза, посвящена вторая часть интервью с известным петербургским политологом, доктором политических наук, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорием Васильевичем Голосовым (см. также часть 1). Беседовала Татьяна Косинова.

Как бы Вы определили политическое устройство современной России?

Это переходная политическая система с элементами демократии и авторитаризма. Определение нынешней системы мало отличается от того, которое мы дали бы в 1990-х годах. Однако динамика различна: авторитарные элементы в последние годы, пожалуй, нарастают. Как и из всякой переходной ситуации, отсюда возможны два исхода: демократический и авторитарный. И вероятность авторитарного исхода нарастает, судя по тенденции постепенного ограничения возможностей политической самореализации граждан.

Видите ли Вы где-нибудь в регионах попытки это изменить, этому противодействовать?

Нет, не вижу. Региональные правящие группы (это сложилось еще в 1990-х годах) значительно слабее, чем правящая группа Российской Федерации в целом. И эффективное региональное сопротивление политике, которая проводится на федеральном уровне, не было возможно никогда, за исключением отдельных моментов крайнего ослабления федеральной власти, как это было, например, в 1999 году. Сейчас таких возможностей нет. Особенности региональной политики проявляются в том, что общефедеральные тенденции проявляются с разной скоростью и эффективностью, если мерилом эффективности считать интересы правящей на федеральном уровне группы. В конечном счете, однако, она всегда добивается своего.

Что за понятие «вертикаль власти»? Откуда оно возникло?

Это, конечно, российское изобретение.

А как Вы его воспроизводите на английском языке?

Люди, которые специально пишут что-то о текущей российской политике, так и переводят – vertical of power. И если статьи пишутся для тех немногих, кто специально занимается изучением российской политики, то им это понятно. Конечно, если пишешь статью в профессиональный журнал с более широкой аудиторией, то таких терминов лучше избегать. Тогда употребляется понятие «политика государственной централизации».

Звучит обобщающе и, по сравнению с «вертикалью власти», достаточно оптимистично.

Вы думаете? Если исходить из того стратегического видения, что для России лучше федерализм, что Россия просто-напросто будет более устойчива как государственное образование в условиях федерализма, то это вовсе не обнадеживающее и не оптимистичное определение.

Есть ли какие-то тенденции появления новых политических сил, которые еще не оформлены в виде партий, или развития и укрепления новых партий?

Я полагаю, что таких тенденций нет. Скажем, Владимир Рыжков попытался сделать что-то новое из Республиканской партии России. Сразу же возникли проблемы с Росрегистрацией, и я не уверен, что РПР во главе с Рыжковым сможет добиться права на участие в выборах 2007 г. Есть Демократическая партия, которую в конце прошлого года попытался возглавить Михаил Касьянов. Но именно эта попытка продемонстрировала, что президентская администрация располагает вполне эффективными средствами противодействия инициативам такого рода. Или другой пример – Российская партия жизни. Ее роль – резервной партии власти. На тот крайний случай, если «Единая Россия» начнет стремительно терять электоральную популярность, нужен запасной проект. Я при этом ничего плохого не хочу сказать о деятельности Сергея Миронова. Считаю даже, что в проект заложены некие конструктивные элементы. Но объективно функция Партии жизни в российской политике – именно такова. Это очень хорошо прослеживается в региональной политике. Там, где происходит полное устранение оппозиции правовыми или неправовыми методами, места на региональных выборах получает Партия жизни. Такая ситуация сложилась в Курской области на выборах областной думы в марте нынешнего года. Партии, реально оппозиционные региональным властям, были либо сняты с выборов, либо не допущены к распределению мандатов, но при этом представительство получила (помимо «Единой России» и КПРФ) именно Партия жизни. В Курской области все знали, что «Единая Россия» и КПРФ не пройдут без кого-то еще, просто никто не поверил бы, что они набрали столько голосов. На роль «кого-то еще» идеально подошла Партия жизни.

А партия «Родина»? Какова ее судьба?

«Родина» понесла очень сильный ущерб. И не очевидно, что она сможет восстановиться в качестве эффективной политической силы. До разгрома, который был устроен этой партии в нынешнем году, у нее были неплохие, хотя и довольно скромные перспективы. На федеральном уровне ее первоначально рассматривали в качестве приемлемой оппозиции, этакого противовеса Коммунистической партии Российской Федерации. Конечно, перспективы «Родины» на 2007 г. всегда были неясными, однако на региональных выборах она именно так и действовала. Заметно большое сходство между способом деятельности партии «Родина» в нынешнем электоральном цикле и ролью Союза Правых Сил в прошлом. Многие люди, которые по той или иной причине не вписывались в партию власти, находили себе нишу в «Родине», входили в ее списки и избирались. Сейчас, когда президентская администрация явно продемонстрировала, что «Родина» не является приемлемым партнером, я думаю, что такие возможности у этой партии исчезают. Сможет ли она вернуть себе, повторяю, эту весьма скромную и в чем-то даже унизительную функцию, – зависит от степени гибкости, которую проявит Бабаков, и от степени его эффективности как партийного менеджера.

А что можно сказать о «Единой России»?

В прошедшем электоральном сезоне, с октября прошлого года по март нынешнего, результаты «Единой России» на региональных выборах были очень высокими. Ее списки в среднем получили 42,9 % голосов. Для сравнения: в октябре 2004 – мае 2005 гг. средний результат был 28,4 %. Между прочим, весьма значительную роль в этом сыграла отмена выборности губернаторов. Она реально привела к усилению контроля федерального центра над региональной политикой, к сильному ужесточению этого контроля.

Политика централизации проводилась нынешней российской правящей группой в течение длительного времени. И даже такую прогрессивную в целом инициативу, каковой я считаю введение смешанных избирательных систем на выборах региональных законодательных собраний, нужно все-таки рассматривать с точки зрения того, что и она была направлена на усиление централизации. Главная цель состояла в том, чтобы привнести федеральные партии в региональную политику как средство контроля из Москвы.

Однако региональные выборы, которые пошли по смешанным избирательным системам, показали, что расчет не оправдался. В условиях, когда губернатор является выборным и перспективы его нахождения в должности не зависят напрямую от Кремля, он находит достаточно средств для того, чтобы обеспечить результаты выборов, не ставящие его в жесткую зависимость от какой бы то ни было политической силы в законодательном собрании. Губернаторы на этих выборах довольно активно создавали собственные блоки, они зачастую оказывали поддержку различным партиям, а не только «Единой России». И в этом смысле проект централизации через укрепление федеральных политических партий потерпел поражение. Это стало ясно уже к концу 2004 года.

Следующая инициатива, с которой выступил Кремль, как раз и состояла в том, чтобы выборность губернаторов полностью отменить. Как видите, эта мера оказалась весьма эффективной: как только губернаторы поняли, что у них нет другого способа политического выживания, они сразу же стали концентрировать все свои ресурсы и возможности (а во внутренней региональной политике эти ресурсы и возможности, конечно же, очень велики) на поддержке «Единой России».

А что за этим последует в будущем? Что нас ждет на ближайших региональных, муниципальных и федеральных выборах?

Я думаю, что без кардинального изменения социально-экономической ситуации в стране (которое весьма маловероятно), нас ждет продолжение этой тенденции. Впрочем, любой прогноз консервативен. Он представляет собой лишь экстраполяцию текущих тенденций. Но если так, то, начиная уже с нынешней осени, региональные выборы будут репетицией думских выборов 2007 года: в эти выборы будет вбрасываться даже больше федеральных ресурсов, чем сейчас, давление на губернаторов будет оказываться еще более сильное. Значит, результаты «Единой России» будут еще лучше.

А когда федеральные выборы будут отрепетированы дважды – сначала в октябре нынешнего года на одной серии региональных выборов, а затем в марте будущего – на другой, то и на думских выборах можно будет получить такой же результат. Сейчас складывается ситуация, которая позволяет с довольно высокой степенью достоверности предположить, что в следующей Думе «Единая Россия» сможет получить большинство. Конечно же, не конституционное, но все-таки большинство.

Напомню, что сегодня преобладание «Единой России» обеспечено исключительно за счет перехода в нее одномандатников сразу после думских выборов 2003 года. Но в будущем году, как кажется, «Единая Россия» сможет взять большинство в Государственной Думе и по пропорциональной системе.

Как Вы оцениваете шансы КПРФ?

Опять-таки если экстраполировать текущие тенденции, то шансы КПРФ выглядят очень неплохими. На региональных выборах были довольно впечатляющие успехи в Новосибирской, Тамбовской, Белгородской областях. Средний результат списков КПРФ в последнем электоральном сезоне – 15 %. А уничтожение партии «Родина» в ее прошлой роли, безусловно, работает на пользу КПРФ. Альтернативные проекты, среди которых самым опасным для КПРФ, безусловно, является Российская партия пенсионеров, находятся, что называется, пока еще в работе. Не очевидно, что новое руководство Партии пенсионеров окажется таким же эффективным, как Гартунг. Так что мне представляется вполне вероятным, что КПРФ получит на думских выборах те же 15 % голосов, а может быть, даже больше – до 20 %.

Есть ли у ЛДПР шанс остаться в Думе?

Да, и большой. ЛДПР на региональных выборах всегда выступает хуже, чем на федеральных. Она почти никогда не проводит своих одномандатников. Но и при этом она обычно преодолевает установленные барьеры. В последнем электоральном сезоне списки ЛДПР получили в среднем 8,9 % голосов. А годом раньше было 8,5 %, так что динамика положительная. Но если ЛДПР в условиях 7%-ного барьера будет проходить чуть-чуть выше линии и подтолкнуть ее под линию будет легко, я думаю, тогда Кремль это сделает без сожаления. Однако перспектива прохождения 7%-ного барьера «с запасом», то есть с гарантией представительства, у ЛДПР очень неплохая. Это зависит во многом от того, какая информационная политика будет проводиться во время кампании, насколько часто Владимира Вольфовича Жириновского будут показывать по телевизору.

И что же мы получим в Думе, если не пройдет ЛДПР? КПРФ и «Единую Россию»?

Тогда мы действительно получим двухпартийную Думу из «Единой России», у которой будет уже довольно значительное большинство, и Коммунистической партии Российской Федерации. Но это возможно в таком вот идеальном мире Суркова. А в действительности на следующих думских выборах так, скорее всего, не будет. Более того, я не исключаю ситуационных изменений, при которых уже в начале кампании станет ясно, что «Единая Россия» набирает процентов 35. Тогда не только ЛДПР оставят, но еще и пустят Партию пенсионеров или кого-то еще из малых партий, способных оттянуть голоса от КПРФ, – скажем, «Патриотов России» или ту же «Родину», если окончательно оправдается перед Кремлем. Конкуренция за это гипотетическое четвертое место – очень острая, и исход не предрешен.

К сожалению, у либералов шансы остаются довольно низкими. Средний результат списков СПС и «Яблока» в октябре прошлого – марте нынешнего года – 3,9%. Причем речь идет о списках, которые, как правило, выдвигались двумя партиями совместно.

Какие Вы видите серьезные риски для современных политических элит?

Риски, безусловно, есть. Они хорошо осознаются правящей сейчас в России группой. Риски эти носят в целом внешний по отношению к России характер. Они связаны со значительным изменением цен на энергоносители. Вся модель социально-экономической политики, которая проводится сейчас в России, строится исключительно на этом основании. И эта политика является понятной. Она во многих отношениях рациональна, но она не правильна. Если попытаться обобщить эту политику, то ее можно назвать созданием более сильных, что само по себе неплохо, но при этом более жестких, ригидных политических институтов. То есть как бы консервацией существующей сейчас ситуации на институциональном уровне.

Здесь, мне кажется, есть фундаментальное непонимание той роли, которую, вообще говоря, должно играть институциональное строительство в процессе политического развития. Дело в том, что институты существуют не для того, чтобы облегчить процесс правления в тех условиях, когда и так хорошо. Институты нужны, чтобы ограничивать действия отдельных акторов и амортизировать эти действия в кризисных ситуациях. В этом смысле институты должны быть сильными, но гибкими.

Стратегия же институционального строительства, которая проводится существующим ныне в России режимом, прямо противоположна этому императиву. Она состоит в том, чтобы постоянно вносить в институциональную конструкцию новые, все более и более жесткие элементы, ограничивающие свободу маневра в случае кризисного развития.

Доходит до смешного – например, недавнее обсуждение Государственной Думой инициативы, запрещающей переход членов партий, избранных по партийному списку, в другую партию. Это просто-напросто попытка регулировать действия народных представителей до такой степени, что, когда у них возникнет сильная потребность перейти из одной партии в другую, реализовать они ее смогут, только сломав всю институциональную конструкцию.

К сожалению, это не новая беда российской политики. Жесткий советский институциональный строй во многом способствовал краху СССР: его было легче ликвидировать, чем реформировать. В научной литературе встречается даже такое выражение – «подрывные институты». Недостатки такого рода были заложены и в Конституции 1993 года. Но с определенного момента в политике администрации Путина эта тенденция, вместо того чтобы сглаживаться, начала только усиливаться. И это создает действительно серьезный риск для существующего ныне в России правящего класса в целом. К сожалению, новости не очень хороши и для обычных граждан России, потому что в случае кризисного развития единственным выходом становится революция. А это перспектива, которой, вообще говоря, не только власть, но и граждане предпочли бы избежать. Нам хотелось бы, чтобы кардинальные политические перемены происходили в условиях, когда работают магазины, открыты разного рода культурные учреждения и т.д.

Видите ли Вы в сегодняшней России реальные центробежные тенденции?

Центробежные тенденции существовали в 1990-х годах, и они никуда не делись. Дело в том, что один из приоритетов, которым руководствуется правящая группа в Москве, – это подчинить существующие в регионах правящие группы, но при этом законсервировать их. Это видно по тем административным назначениям, которые начались после отмены выборности губернаторов. Ведь почти все губернаторы остались, за исключением тех, которые слишком явно демонстрировали свою неспособность контролировать ситуацию или создавали угрозу того, что она выйдет из-под контроля.

Естественно, что стремление к большей автономии у этих групп сохранилось. В случае общенационального политического кризиса эти стремления не только актуализируются, но и будут представлять в условиях ригидной институциональной структуры серьезную опасность.

В условиях крайне неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры Ельцину во второй половине 1990-х годов удалось сохранить единство России, потому что институциональные рамки давали возможность для достаточно широкого маневра как самому федеральному центру, так и регионам. А сейчас ситуация меняется.

Если исходить из краткосрочной перспективы и из консервативного прогноза дальнейшего развития, то это идет, безусловно, на пользу нынешней правящей группе. И действительно, возможность получения «Единой Россией» большинства в Государственной Думе напрямую завязана на отмену губернаторских выборов, на усиление централизации. Но если развитие примет кризисный характер, возникнут колоссальные риски.

Когда отмена выборности губернаторов еще не была узаконена, а только обсуждалась, некоторые рассматривали как последнюю возможность участия граждан в политике муниципальные выборы.

Да, есть такая идея, что можно задавить политику на федеральном уровне, а она вот возродится и будет процветать на низовом. Но так не бывает, попросту говоря. Политика есть общенациональный процесс. То, что может возникнуть на муниципальном уровне, – как правило, не более чем дележ очень ограниченных и сужающихся ресурсов. Ведь они изымаются все в большей мере федеральным центром и региональными властями. Вообще, местная политика не приобретает реальных общегражданских тонов при отсутствии таковых на федеральном уровне.

Как получилось, что все это стало возможным?

То есть почему общество не оказывает сопротивления процессу государственной централизации? Потому что в России отсутствует то общество, которое могло бы этому сопротивляться. Одна причина – это отсутствие независимых экономических интересов. Они являются необходимой предпосылкой.

Другая причина – это отсутствие солидарной деятельности экономически непривилегированных слоев общества, направленной на отстаивание своих прав и интересов. Например, в России фактически отсутствуют профсоюзы. Ведь то, что в России называют профсоюзами, фактически таковыми не является. А там, где нет профсоюзов, как правило, отсутствует и эффективная рабочая партия. КПРФ по своему профилю не способна отстаивать интересы наемных рабочих в частном секторе. Ей ближе интересы пенсионеров и бюджетников. Но если бы интересы рабочих были выкристаллизованы в обществе, то за политическим представительством дело бы не стало. Люди, которые могли бы этим заниматься, – в наличии. Факт состоит в том, что сами интересы еще пребывают, так сказать, в непроявленном состоянии. Когда отсутствует общественное сопротивление, государственная власть усиливается ровно в той мере, в какой она хочет усилиться. А она хочет. Потому что усиление государственной власти в данном случае совпадает с интересами выживания существующей в России правящей группы.

А можно ли что-то с этой ситуацией сделать? Это должны быть общие или индивидуальные усилия?

Если граждане России хотят каким-то образом изменить ситуацию, то усилия должны быть общими. Объединившись, стоило бы поискать некие бреши в той системе препятствий к политической самореализации, которую я обрисовал. В целом – это довольно крепкая система. Но если ее представить как таковую, не питать по поводу нее иллюзий, то есть видеть любую стену как стену, то всегда можно, вооружившись лупой, обнаружить в ней бреши. Можно найти те места, которые слабы. Проблема состоит только в том, чтобы этим заниматься. Я конкретных рецептов не дам, поскольку источником общего действия всегда являются собственные интересы его участников. И всю совокупность этих интересов я просто не могу представить. Они могут быть общегражданскими, сильно идеологизированными или очень частными. Но, по большому счету, это просто-напросто вопрос активности. И, повторяю, активность должна быть коллективной и солидарной.

Ригидные политические институты, которые создаются и усиливаются в России, сдерживают такую активность. Это – их главная задача. Но особенность институционального строительства в том и состоит, что подобным способом нельзя полностью блокировать социальные процессы. Институты – это рамки. Рамки могут быть щадящими, а бывают и жесткими – как сейчас. Но и в жестких рамках возможно действие.

Как бы ни было трудно зарегистрировать общественную организацию в современной России, но когда Каспаров хотел зарегистрировать Объединенный Гражданский Фронт, он его зарегистрировал. Трудно сейчас создать политическую партию – почти невозможно. Чтобы зарегистрировать партию, нужно с ходу предъявить 50 тысяч членов. Эта возможность почти блокирована. Но, тем не менее, если будет некое массовое стремление создать политическую партию, то в 140-миллионной стране собрать 50 тысяч человек – это не Бог весть что.

Институты иногда обрекают на бездействие. Но это касается слабых. Как только появляется нечто сильное, способное идти поверх барьеров, оно обходит ограничения. Точнее говоря, не обходит – ограничения становятся для него несущественными.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

19:04 Орешкин предрек прекращение выплат долгов по кредитам россиянами в 2021 году
18:29 В России набирает популярность новый вид туризма
18:23 Metallica даст концерт в «Лужниках»
18:16 В КБР погибли двое альпинистов из Петербурга
18:01 Опубликован экзит-полы по выборам в верхнюю палату парламента Японии
17:40 В Японии назвали дату подписания мирного договора с РФ
17:07 Иранские власти отказались отпускать россиян с британского танкера
16:35 СМИ сообщили о смерти президента Туркменистана
16:08 В Петербурге арестован ударивший двух человек ножом пассажир
15:48 Глава Siemens назвал администрацию Трампа «лицом расизма»
15:14 Появилась запись разговора иранских и британских военных с танкером
14:42 Мэр Кунгура пожаловался на активистов из-за маек в защиту местной спецшколы
14:18 Зеленский предложил лишить депутатов неприкосновенности
14:04 Летевший в Прагу Boeing вернулся в Москву из-за пожара
13:55 Зеленский рассказал о будущем премьере
13:40 Журналисты сообщили об избиении в клубе из-за плаката с митинга 20 июля
12:34 В Амурской области дожди размыли федеральную трассу
12:09 Изнасиловавшие россиянку в Барселоне вышли на свободу
11:45 Иран назвал новую причину задержания британского танкера
11:35 Появилась информация об экипаже задержанного в Иране британского танкера
11:07 На Сахалине за драку отправлен в отставку замглавы правительства
10:49 СК завел дело против бывшего страховщика МВД
10:29 В Подмосковье мужчина расстрелял своих соседей во время ссоры
10:12 Кандидаты в МГД предложили Собянину встречу
09:55 Великобритания собралась ввести санкции против Ирана после задержания танкера
09:26 Под Брянском при пожаре в доме престарелых погибли люди
09:10 На Украине стартовали досрочные выборы в парламент
20.07 18:54 Роспотребнадзор начал проверку после видео с полуголыми сыроварами
20.07 18:34 В Мосгоризбиркоме прокомментировали выступление Навального на митинге
20.07 18:19 Британский МИД вызвал иранского представителя после задержания танкеров
20.07 17:59 На Украине в «день тишины» завели девять уголовных дел
20.07 17:45 После критики Путина губернатор отчитался о выплатах из-за паводка под Иркутском
20.07 17:20 МВД Украины привлекло авиацию для поддержания порядка на выборах
20.07 16:55 SSJ-100 сел во Владивостоке c поврежденным стеклом в кабине пилотов
20.07 16:25 Российские авиакомпании увеличат количество чартерных рейсов
20.07 15:55 Навальный призвал митингующих выйти к мэрии Москвы
20.07 15:39 В «Слуге народа» определились с кандидатурой на пост председателя Рады
20.07 15:24 Дипломаты не смогли связаться с моряками РФ на задержанном судне в Иране
20.07 14:57 Федерация бокса России оплатит лечение Дадашева после боя в США
20.07 14:37 Митинг на проспекте Академика Сахарова в Москве собрал около десяти тысяч человек
20.07 14:19 На Ямале сошел с рельсов грузовой поезд
20.07 13:55 Правительство согласилось пойти на встречу родственникам заключенных
20.07 13:45 Чрезвычайный комитет Великобритании предостерег от захода в Ормузский пролив
20.07 13:20 Полиция зафиксировала более 600 нарушений перед выборами в Раду
20.07 12:57 Суд отправил под арест первого замначальника УФСИН по Самарской области
20.07 12:43 Грузинский канал вернет в эфир оскорбившего Путина ведущего
20.07 12:21 Власти одобрили создание портала с данными всех россиян
20.07 11:59 Врач оценил достоверность «состаренных» снимков в FaceApp
20.07 11:39 Минпромторг предложил перестать считать пиво алкоголем
20.07 11:11 В SpaceX объявили дату запуска корабля Dragon к МКС
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Киргизия Китай Коми Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Мемория Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Право Приморье Продовольствие РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство православие преступность происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Кирилл Серебренников Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Компьютеры, программное обеспечение Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.