19 октября 2019, суббота, 18:59
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

16 сентября 2009, 00:09

Глобальное потепление

Глобальное изменение климата, неотвратимое потепление, таяние льдов и грядущие климатические потрясения уже давно перестали быть предметом исключительно научных дискуссий и, окруженные сотнями спекулятивных теорий, занимают сегодня прочное место в массовом сознании. Насколько наши бытовые представления об изменении климата соответствуют накопленным научным данным? Что же под «глобальным изменением климата» понимают ученые? Какие последствия влечет за собой этот процесс и как они могут сказаться на нашем существовании? Какие факторы в действительности оказывают воздействие на климат? Книга известных климатологов Штефана Рамсторфа и Ханса Йоахима Шельнхубера «Глобальное изменение климата: диагноз, прогноз, терапия»  (М.: ОГИ, 2009) предназначена для широкого читателя и представляет собой общедоступный и в то же время исключительно научный рассказ о современном состоянии наук о климате, существующих сегодня климатических проблемах и возможных путях их решения.

Причины потепления

Внимательно рассмотрев график, отражающий глобальное потепление в минувшем веке (рис. 2.3), мы можем различить на нем три фазы.

Рис. 2.3: Изменение температуры по данным метеостанции «Потстдам-Телеграфенберг» за 1893-2007 гг. — самый продолжительный ряд непрерывных метеорологических измерений  на Земле. Приведены годичные величины (серые штрихи), а также ход температуры, осредненный за 11 лет (кривая).

До 1940 имела место ранняя стадия потепления, затем рост температуры приостановился до 1970-х гг., после чего наблюдается новый, до сих пор не прерывавшийся тренд потепления. Как мы видим, этот график не совпадает с графиком изменения концентрации CO2 (рис. 2.2), и это обстоятельство в средствах массовой информации иногда используют в качестве аргумента в пользу того мнения, будто глобальное потепление не обусловлено CO2. Такая аргументация слишком примитивна. Понятно, что CO2 — это не единственный фактор, влияющий на климат. В действительности изменения климата определяются наложением множества различных факторов (см. главу 1).

Рис. 2.2: Изменение концентрации важнейших парниковых газов в атмосфере за последние две тысячи лет. Левая шкала: концентрация ПГ в частях на миллион по объему (ppm) для CO2 или на миллиард по объему (ppb) для оксида азота. Правая шкала: концентрация в ppb для метана (Источник: IPCC 2007)

Как же тогда распознать эти факторы и влияние каждого из них на климат? На англоязычном жаргоне климатологов этот вопрос известен под названием attribution problem, т.е проблема установления причин наблюдаемого изменения климата. Существует целый ряд подходов к решению этой проблемы. Хотя при этом, как правило, используются сложные статистические методы, однако понять три основополагающих принципа этих подходов можно без особого труда.

Первый принцип основан на анализе графика потепления и его потенциальных причин, которые в научной литературе называют также «воздействиями». Основная идея здесь та же, что и в той аргументации, которую мы только что назвали слишком примитивной. Разница заключается в том, что здесь во внимание принимается не одна возможная причина, а целый набор разных факторов. Помимо концентрации парниковых газов к ним относятся изменения солнечной активности, концентрация аэрозолей (загрязнение воздуха мелкими частицами — вулканическими или антропогенными), а также внутренние колебания в системе океан — атмосфера (в качестве стохастической составляющей). При этом нет необходимости знать силу искомых воздействий — это важное преимущество, когда дело касается аэрозолей и солнечной активности: мы неплохо знаем количественную динамику этих величин, однако их амплитуды (иначе говоря, диапазоны их колебаний) пока что не были определены с достаточной точностью. В результате оказывается, что, по крайней мере, второй период роста  температуры, начавшийся в 1970-е гг., нельзя объяснить естественными причинами. Иными словами: каким бы значительным ни было влияние естественных факторов на среднюю температуру, сами по себе вызвать наблюдаемое в последние 30 лет потепление они не в силах. Это следует хотя бы из того, что потенциальные естественные причины потепления (например, солнечная активность) в период после 1940-х годов не обнаруживают выраженного тренда, поэтому, вне зависимости от амплитуды, ответственными за потепление могут быть признаны только парниковые газы[1].

Второй принцип основан на анализе пространственной структуры потепления («метод отпечатка пальцев»)[2], которая различается в зависимости от действующих факторов. Так, парниковые газы удерживают тепло преимущественно в приземных слоях атмосферы и вызывают охлаждение ее верхних слоев, в то время как солнечная активность такого распределения не вызывает. Компьютерные модели позволяют рассчитать различные виды пространственных структур изменения температуры воздуха под воздействием различных климатических факторов, которые затем сравнивают с наблюдаемой структурой изменения температуры. Подобные исследования проводятся многочисленными группами ученых, которые используют различные математические модели и наборы данных. Все они единогласно свидетельствуют, что влияние возросшей концентрации парниковых газов в настоящее время является доминантным и в имеющихся данных его можно отчетливо распознать по характерному «отпечатку пальцев».

Особенно доказательной является комбинация обоих указанных методов. Исследование, проведенное по такой схеме в 1990-е гг. также показало, что динамика изменений температуры в XX в. невозможно объяснить естественными причинами[3]. Однако потепление до 1940 г. в принципе может быть объяснено комбинированным действием парниковых газов и внутренней изменчивости климатической системы, а отчасти — и ростом солнечной активности (максимальная оценка ее вклада составляет 0,13°C). Дальнейшее развитие определялось наложением охлаждающего воздействия аэрозолей и нагревающего — парниковых газов. Оба этих эффекта практически уравновешивали друг друга в стагнационной фазе 1940—1970 гг.

Третий принцип основан на знании амплитуды различных воздействий. Для парниковых газов эта величина хорошо известна (3,0 Вт/м2, см. выше), однако амплитуда других важных факторов все еще не определена с достаточной точностью. Тем не менее, исследования, использующие данную методику равным образом свидетельствуют, что влияние человека на климат в XX в. является доминантным. В климатических моделях рост солнечной активности[4] в XX в оценивается в 0,35 Вт/м2. Но даже если бы оказалось, что эта оценка занижена в несколько раз (что по разным причинам весьма маловероятно), воздействие человека все равно было бы сильнее. К сожалению, результаты последних исследований заставляют предполагать, что приведенная оценка изменений солнечного излучения не занижена, а скорее существенно завышена[5].

Ни один из перечисленных подходов сам по себе еще не способен представить окончательное доказательство того, что основным виновником потепления климата в XX в. является человек. Все описанные методы имеют свои ограничения и основываются на более или менее надежных допущениях. Однако у каждого из методов эти допущения свои собственные. А поскольку все подходы независимо друг от друга последовательно приводят к одному и тому же результату, нам приходится исходить из того, что влияние человека на потепление климата с очень высокой степенью вероятности является преобладающим.

К тому же, одно из новейших исследований показало, что за последние десять лет парниковый эффект вывел климатическую систему из равновесия: Земля получает на 0,85 Вт/м2 больше солнечной энергии, чем излучает в космос[6]. Эта величина первоначально была получена путем модельных расчетов, а затем независимо подтверждена данными океанических измерений: избыточное количество тепла аккумулируется в воде. Вызванное парниковым эффектом усиление длинноволнового излучения земной поверхности было также напрямую измерено швейцарскими коллегами при помощи сети измерительных станций, расположенных в Альпах, благодаря чему можно считать, что антропогенные изменения теплового баланса Земли изучены хорошо.

Для общественного восприятия большую роль играет следующий вопрос: насколько «необычно» нынешнее потепление? Может быть, в Средние века в северном полушарии было теплее или в 1930-е гг. в Арктике было примерно так же тепло, как и сейчас (это действительно так)? Затем обычно переходят к общим выводам о причинах изменения климата («если раньше так уже было, значит, это просто естественный цикл»). Однако такие рассуждения в корне неправильны! Было ли в Средневековье теплее (например, вследствие необычно высокой солнечной активности) или нет — не имеет значения: на этом основании мы не можем делать никаких выводов о том, насколько нынешнее потепление обусловлено природными факторами или человеческой деятельностью. Как мы уже объясняли в главе 1, изменения климата могут иметь самые различные причины. Какие из них действительно оказали решающее влияние, надо устанавливать в каждом конкретном случае. Тот факт, что естественные причины в принципе могут вызвать гораздо большее потепление, чем человек, не подлежит сомнению: такие примеры нетрудно найти в ранней истории земного климата (см. главу 1). Но о причинах нынешнего потепления это не ничего говорит. История показывает, однако, что климат не является чем-то незыблемым. Обратные связи климатической системы не гарантируют ее абсолютной стабильности — предотвратить последствия сильных воздействий извне они не в состоянии.

Чувствительность климата

Насколько сильно влияют на климат CO2 и другие антропогенные парниковые газы? Иначе говоря, если баланс излучений изменится на 3,0 Вт/м2 (или любую другую величину), как сильно повысится из-за этого температура? Для нашей климатической проблемы этот вопрос является решающим. Чтобы ответить на него, климатологи используют специальную величину — так называемую чувствительность климата. Ее можно выразить в градусах Цельсия на единицу излучения (°C/(Вт/м2)). Но более простая и распространенная единица измерения — это равновесное повышение температуры при удвоении концентрации CO2 (с 280 до 560 ppm), что соответствует усилению излучения на неполные 4 Вт/м2.

В начале этой главы мы упомянули, достоверная оценка этой величины лежит в диапазоне от 2,0 до 4,5 °C. Как же определяют чувствительность климата? Для этого можно использовать три принципиально различных метода.

(1) Можно исходить из физических показателей, а именно — из измеренного в лабораторных условиях радиационного воздействия CO2, которое без учета обратных связей вызывает потепление на 1,2°C при удвоении концентрации. После этого необходимо ввести поправку на обратные связи климатической системы - в основном, это водяной пар, альбедо льда и облачность. Для этого используются математические модели, достоверность которых предварительно проверяют на современном климате с его годичными изменениями, а в последнее время — все чаще также и на других климатических эпохах (например, на ледниковом периоде). Результатом модельных расчетов является чувствительность климата от 2,0 до 4,5°C. Источником неопределенности является преимущественно недостаток сведений о воздействии облачности. В настоящее время проводятся объемные программы измерений, в ходе которых облачный покров, постоянно измеряемый в различных точках земного шара, сопоставляется с данными модельных расчетов, чтобы сузить упомянутый диапазон неопределенности.

(2) Можно взять за основу данные измерений и, исходя из колебаний климата в прошлом, с помощью так называемого регрессионного анализа попытаться выделить влияние каждого отдельного фактора. Для этого необходимо использовать только самые надежные данные и тщательно учитывать все действующие факторы; в качестве объекта изучения лучше всего выбрать такой период, когда концентрация CO2 менялась как можно сильнее, в то время как все остальные факторы, влияющие на чувствительность климата (например, положение континентов) не слишком отличались от нынешней ситуации. Поэтому для подобных исследований лучше всего подходят ледниковые циклы последних сотен тысяч лет, когда концентрация CO2 колебалась особенно сильно. Группа французских ученых во главе с Клодом Лориусом, проводившая бурение на антарктической станции «Восток» в 1990 г., провела подобный анализ на основании собранных ею данных; в результате была получена чувствительность от 3 до 4°C.

(3) Использовать третий метод стало возможно только в последние годы благодаря успехам в разработке математических моделей, а также возросшей вычислительной мощности компьютеров. Заключается он в следующем: в выбранной климатической модели систематически изменяют величины основных неопределенных параметров (например, параметра, характеризующего обратную связь между облаками и температурой), подставляя различные значения из соответствующих диапазонов неопределенности. На выходе получается большое число различных версий модели - так, в одном из последних исследований Потсдамского института климатологии была получена тысяча версий[7]. Поскольку в разных версиях модели вышеперечисленные обратные связи имеют различную силу, то и чувствительность климата каждый раз получается разной. Уже из этого видно, насколько большим может быть разброс значений чувствительности климата при выборе крайних значений исходных параметров. В нашем исследовании наиболее экстремальные версии моделей имели чувствительность климата от 1,3°C до 5,5 °C.

На следующем этапе всю тысяча версий модели сопоставляют с данными наблюдений и на основании предварительно составленного набора критериев отбрасывают как нереальные те из них (почти 90%), которые недостаточно хорошо воспроизводят современный климат. При этом диапазон чувствительности климата уже несколько сужается (до 1.4 -4,8 °C). Но решающую роль играет в этой методике следующий тест: на всех моделях производится симуляция климата, господствовавшего в апогее последнего ледникового периода. После этого отсеиваются те модели, которые не смогли реалистично воспроизвести этот климат.  Ледниковый период хорошо подходит для теста, поскольку это последний палеоклиматический период, когда содержание CO2 в атмосфере существенно отличалось от современного. К тому же об этом времени свидетельствует большое количество надежных палеоклиматических данных. Если модель содержит слишком высокую оценку чувствительности климата, ее результатом будет неправдоподобно холодный ледниковый период. Таким образом была установлена верхняя граница чувствительности климата, равная 4,3°C. А в ходе другого подобного анализа удалось уточнить и ее нижнюю границу: примерно 2°C.[8]

Обобщая сказанное, подчеркнем, что оценки чувствительности климата, полученные при помощи каждого из этих совершенно различных методов, согласуются с «традиционными» оценками, полученными еще в 1970 гг. (весьма шаткими, если учитывать тогдашний уровень знаний): от 1.5 до 4,5°C. При этом в качестве наиболее вероятного значения следует рассматривать величины, близкие к 3°C. Об этом говорят различные анализы, проведенные по третьему методу. Обнаружилось, что большая часть версий каждой модели показывает величины, близкие к 3°C. Имеется и другое свидетельство: все самые новые и качественные климатические модели, разработанные по первому методу, также дают оценки чувствительности климата, близкие к 3°C. Модели, дающие значения, близкие к границам традиционного диапазона, представлены более старыми образцами с более грубым пространственным разрешением и менее детальным описанием физических процессов. Кроме того, чувствительность, равная 3°C, хорошо согласуется с данными ледникового периода (второй и третий методы). Поэтому, на наш взгляд, реалистичным представляется следующий вывод: чувствительность климата следует оценить в 3±1°C, причем отклонение ±1°C приблизительно соответствует 95-процентному диапазону, принятому в физике при представлении погрешности.

Мы уделили чувствительности климата столь много места, потому что для нашего будущего эта величина имеет гораздо большее значение, чем все то, что было сказано в этой главе о наблюдаемом потеплении и его причинах. Дело в том, что по этой величине мы можем судить о том, какое изменение климата нас ожидает в будущем, если нами будет обусловлено определенное повышение концентрации CO2. Для выбора будущей системы энергоснабжения этот вопрос имеет решающее значение. И наоборот, с этой точки зрения совершенно несущественно, можно ли уже сейчас на основании имеющихся данных доказать влияние человека на потепление или нет.

Согласуются ли наши оценки чувствительности климата с наблюдаемым сейчас трендом потепления? Нынешнее радиационное воздействие парниковых газов (3 Вт/м2) при наиболее вероятной чувствительности климата (3°C при удвоении концентрации CO2) должно привести к потеплению примерно на 2°C — однако это произойдет в ходе установления нового баланса излучений, т.е. спустя продолжительное время. Благодаря тепловой инертности океанов реакция климатической системы следует с некоторой задержкой — согласно модельным расчетом до сих пор реализовано от половины до двух третей равновесного потепления, что составляет более 1°C. Даже по этому простому приблизительному расчету видно, что парниковые газы (в отличие от других причин) без особых проблем могли бы без посторонней помощи целиком обусловить потепление, имевшее место в XX в. Более того, тот факт, что наблюдаемое потепление меньше ожидаемого, можно объяснить действием иных факторов, кроме парникового газа. Мы имеем в виду охлаждающее действие аэрозолей, концентрация которых в период между 1940 и 1970 гг. заметно повышалась вследствие человеческой деятельности. Оно составляет около 1 Вт/м2. Для более точного расчета этой величины необходимы модельные расчеты, поскольку в этом случае важно учитывать пространственное распределение воздействия аэрозолей — использовать только глобальные величины здесь недостаточно. Целый ряд таких моделей, описанных в Докладе МГЭИК, оценивает вклад антропогенных факторов (парниковые газы и аэрозоли) в потепление климата в XX веке примерно в 0,5°C.

2.5

Динамка изменений температуры, полученная в ходе этих модельных расчетов с учетом различных воздействующих факторов, хорошо согласуется с данными наблюдений. Тем самым потепление климата, наблюдаемое в XX в. вполне соответствует тому, что мы говорили, обсуждая чувствительность климата. Однако более точно определить эту важную величину на основании данных, полученных в XX в., пока что не удается, поскольку существует значительная неопределенность, связанная с воздействием аэрозолей. Если вызванный ими охлаждающий эффект очень велик, то и чувствительность климата, соответствующая наблюдаемому повышению температуры, также может оказаться очень велика.

Сценарии будущих изменений климата

Чтобы оценить возможные последствия дальнейшего роста концентрации парниковых газов, исследователи проводят модельные расчеты, проигрывая в них различные сценарии изменения климата в будущем. Эти сценарии не являются прогнозами. Они нужны прежде всего для того, чтобы уяснить последствия того или иного способа наших действий и поэтому работают по принципу «если–то»: «Если концентрация CO2 увеличится на X, то это приведет к потеплению на Y градусов».

Сценарии не предсказывают объем выбросов CO2 в будущем, но они помогают нам понять ее возможные последствия. Если мировое сообщество решит принять меры по смягчению воздействий на изменение климата и стабилизирует концентрацию CO2, то пессимистичные сценарии не осуществятся — не потому что «предсказания были неправильными», а потому что тревожные сигналы были вовремя услышаны.

Кроме того, в сценариях, как правило, учитывается только антропогенное воздействие на климат, в то время как в действительности на него накладываются и естественные факторы, вызывающие колебания климата. Так, в рамках конкретного сценария можно просчитать, что определенный  уровень антропогенных выбросов приведет к дальнейшему росту глобальной средней температуры на 1°C к 2050 г. Однако в действительности температура в 2050 г., вероятнее всего, будет отличаться от этой величины, даже если и сами расчеты, и прогнозы эмиссии были верны: из-за воздействия природных факторов климат окажется теплее или холоднее, чем предполагалось. Впрочем, как модельные расчеты, так данные истории климата указывают на то, что упомянутые естественные колебания климата за пятидесятилетний период, весьма вероятно, будут составлять лишь несколько десятых долей градуса. Возможны и чрезвычайные обстоятельства: например, большое извержение вулкана или столкновение с метеоритом может свести на нет предполагаемое потепление и даже вызвать похолодание климата относительно нынешнего уровня. Стихийные силы природы были и останутся в известной мере непредсказуемыми. Но это обстоятельство не должно препятствовать осмыслению последствий, которые будут иметь наши собственные действия.

Для расчета климатических сценариев нам прежде всего требуются сценарии выбросов, то есть, предположительные оценки будещей динамики антропогенной эмиссии углекислого газа, других парниковых газов и аэрозолей. Между 1996 и 2000 гг. группа экономистов составила целый набор, состоящий из 40 таких сценариев, и подробно описала его в Специальном докладе о сценариях выбросов (СДСВ).[9] Сценарии СДСВ покрывают весь спектр экономически достоверных вариантов развития ситуации в будущем. В самом пессимистичном варианте к 2100 г. выбросы CO2 возрастут в четыре раза; по оптимистичным оценкам в дальнейшем нас ожидает умеренный рост эмиссии, за которым последует ее постепенное снижение до долей нынешней величины. Сценарии составлены без учета возможных специальных мер по смягчению воздействий на изменение климата (возможные стратегии таких действий мы обсудим в пятой главе).

Согласно этим сценариям, концентрация CO2 к 2100 г. возрастет до 540–970 ppm (то есть от  90% до 250% по отношению к доиндустриальным 280 ppm), при условии что доля выбросов, поглощаемая  океанами и биосферой, останется без изменений. Если же учесть, что изменение климата способно повлиять и на способность океанов и биосферы к поглощению углерода (т. н. положительная обратная связь между климатом и углеродным циклом), то диапазон возможных изменений увеличится до 490–1260 ppm. Итак, мы видим, что сценарии СДСВ покрывают очень широкий спектр возможных вариантов развития. Суммарное антропогенное радиационное воздействие (с учетом всех парниковых газов и аэрозолей) к 2100 г. в этих сценариях варьирует в диапазоне от 4 до 9 Вт/м2 — несмотря на очень большие расхождения в предположительных оценках выбросов минимальная и максимальная оценки антропогенного воздействия различаются лишь  немногим более чем в два раза.

Чтобы рассчитать все возможные последствия этих сценариев применительно к глобальной средней температуре, при работе над последним Отчетом МГЭИК были задействованы климатические модели, охватывавшие почти весь диапазон неопределенности чувствительности климата. Результатом этих расчетов было потепление на  1,1–6,4°C за период с 1990 по 2100 гг (рис. 2.6), причем знаки после запятой в данном случае не следует воспринимать слишком серьезно. Иначе говоря: если не будут приняты меры по смягчению воздействий на изменение климата, то антропогенное потепление к 2100 году может составить от приблизительно 2°C до 7°C и более по сравнению с доиндустриальной величиной[10].

Рис. 2.6: Изменения климата в прошлом и будущем. Приведены данные измерений на метеорологических станций (глобальное среднее) и, применительно к будущему, диапазон всех сценариев МГЭИК‑ до 2100 г., а также, для иллюстрации, три СДСВ  сценария (A2,A1T и B2). Даже в самом оптимистичном сценарии потепление значительно превысит предел естественных колебаний температуры за минувшие столетия. Это утверждение имеет силу независимо от неопределенности реконструкций изменений климата в прошлом, показанных на рис. 1.6. Максимальный предел потепления, равный 2°C — цель политики ЕС в области климата — может быть превышен уже через несколько десятков лет, если не будут приняты эффективные превентивные меры.

Даже при очень оптимистичных оценках как будущей динамики выбросов, так и чувствительности климата грядущее потепление будет как минимум в три раза  сильнее, чем то, что имело место в XX в. Наш климат достигнет таких температур, которых на Земле, вероятно, не было по крайней мере в течение последних 100 000 лет. В самом же пессимистичном случае средняя температура  Земли поднимется с примерно 15°C до 20 и более °C — такое потепление было бы уникальным за многие миллионы лет.

Может ли случиться что-нибудь еще худшее? Насколько можно судить при нашем уровне знаний, это не очень вероятно, но, к сожалению, не исключено. Новые исследования свидетельствуют об угрозе более интенсивного высвобождения CO2 из биосферы, которое может быть вызвано потеплением. Из-за этого концентрация диоксида углерода возрастет еще больше, вследствие чего станет возможным потепление на  7 или 8°C[11].

А может ли случиться так, что потепление составит меньше 2°C? Пока что ничто не свидетельствует в пользу того, что природа почему-либо сможет поглощать еще большую часть наших выбросов, чем это было до сих пор. Зато все свидетельствует против того, что чувствительность климата может оказаться  менее 2°C. Едва ли следует надеяться и на необычно сильное снижение солнечной активности или охлаждающее действие вулканических процессов. Удержится ли потепление климата в приемлемых границах, зависит, в конечном счете, только от нас.


[1] Solanki, S.K. & Krivova, N.A. Can solar variability explain global warming since 1970? Journal of Geophysical Research 108, 1200 (2003).

[2] Hegerl, G. et al. Multi-fingerprint detection and attribution analysis of greenhouse gas, greenhouse-gas-plus-aerosol and solar forced climate change. Climate Dynamics 13, 631–634 (1997).

[3] Tett, S. F. B., Stott, P.A., Allen, M. R., Ingram, W. J. & Mitchell, J. F. B. Causes of twentieth-century temperature change near the Earth’s surface. Nature 399, 569–572 (1999).

[4] Lean, J., Beer, J. & Bradley, R. Reconstruction of solar irradiance since 1610 — implications for climate-change. Geophysical Research Letters 22, 3195–3198 (1995).

[5] Foukal, P., North, G. & Wigley, T. A stellar view on solar variations and climate. Science 306, 68–69 (2004).

[6] Hansen, J. et al. Earth’s energy imbalance: Confirmation and implications. Science 308, 1431–1435 (2005).

[7] Schneider von Deimling, T., Held, H., Ganopolski, A. & Rahmstorf, S. Climate sensitivity estimated from ensemble simulations of glacial climate. Climate Dynamics 27, 149–163 (2006).

[8] Stainforth, D.A. et al. Uncertainty in predictions of the climate response to rising levels of greenhouse gases. Nature 433, 403–406 (2005).

[9] IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change (ed.). Special Report on Emissions Scenarios. A Special Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Cambridge University Press, Cambridge, 2000).

[10] Этот диапазон неопределенности с фактором три несколько менее велик, чем можно бы было ожидать, основываясь на простой комбинации диапазонов неопределенности радиационного воздействия и чувствительности климата. Это объясняется компенсирующим воздействием тепловой инерции, которая сильнее сдерживает рост температуры в пессимистических сценариях.

[11] Cox, P.M., Betts, R.A., Jones, C.D., Spall, S.A. & Totterdell, I. J. Acceleration of global warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climate model. Nature 408, 184–187 (2000).

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

17:52 Британские парламентарии отсрочили Brexit
16:49 В Лондоне проходит многотысячный марш протеста против Brexit
16:14 Житель Канады выиграл в национальную лотерею $24,5 млн
15:44 В Нальчике спецназовец из Карелии умер после драки с сотрудником ППС Чечни
15:07 Акции протеста в Каталонии: 182 пострадавших, 54 задержанных
13:19 «Аэрофлот» оштрафован за летние задержки выдачи багажа в Шереметьево
12:19 При пожаре под Ярославлем погибло семь человек
11:26 Результаты поверки счетчиков ЖКХ будут отражаться в базе данных Росстандарта. Бумажные документы потеряют юридическую силу
11:21 Forbes: семь российских компаний попали в рейтинг лучших работодателей мира
09:42 В Красноярском крае в результате прорыва дамбы на реке Сейба погибли 13 человек
18.10 21:48 В Барселоне более 500 тыс. человек вышли протестовать
18.10 20:54 Нидерландская семья, которая провела девять лет в подвале, оказалась мунистской
18.10 19:38 В Китае отложили прокат «Однажды... в Голливуде» из-за жалобы дочери Брюса Ли
18.10 19:13 Россия теряет по 150 млрд рублей в год из-за глобального потепления — такая сумма нужна на ремонт станций
18.10 18:55 Google-смартфон можно разблокировать лицом с закрытыми глазами. Когда вы спите, например
18.10 18:25 В Лондоне внука экс-президента Казахстана Назарбаева приговорили к году условно. Он ударил и укусил полицейского
18.10 18:14 «Медуза»: компании, близкие к Ротенбергу, получили почти 100% контроль над рынком школьных учебников
18.10 18:08 Новость из прошлого: 18 октября 1999 года – Путин считает необходимым улучшение условий содержания заключенных
18.10 17:43 На форуме в Сочи представили российский мессенджер «Серафим». Оценки в маркетах у него невысокие
18.10 17:37 Впервые в истории две женщины одновременно вышли в открытый космос
18.10 16:41 Москвич вынес $450 тыс. из дома экс-главы ФТС. Награбленное он отдал в счет долга «вору в законе»
18.10 15:52 Собчак оценила наряды Поклонской. Депутат обвинила журналистку в невоспитанности
18.10 15:29 Евгения Корта оштрафовали на 200 тыс. рублей за мем с Пушкиным. Когда он его выплатил, суд потребовал вернуть ему деньги
18.10 15:27 Матч между «Барселоной» и «Реалом» перенесли из-за протестов в Каталонии на декабрь
18.10 14:36 Наталью Бочкареву из «Счастливы вместе» лишили водительских прав из-за отказа пройти проверку на наркотики
18.10 14:35 Австралийцы вновь сообщают о встречах с сумчатыми волками. Этот вид считается вымершим с 1936 года
18.10 14:27 МВД проверит конвойный полк из-за фигурантов дела «Нового величия», порезавших себе руки в суде
18.10 14:23 Патриарх Кирилл сравнил аборты с языческими жертвоприношениями
18.10 14:06 Замглавы Генштаба обвинили в хищении 2,2 млрд рублей. Он поставлял китайскую спецтехнику под видом российских разработок
18.10 14:00 Новый вид богомолов из Перу притворяется осой
18.10 13:44 Путин: нацбезопасность зависит от укрепления духовных основ
18.10 13:36 «Ростов» показал первые тренировки Павла Мамаева. Футболист вернулся после 11 месяцев заключения
18.10 13:00 Необычные микроорганизмы с острова Кюрасао собираются в чашечку и в шарик
18.10 12:28 Спонсор ФБК из Испании не смог объяснить, зачем переводил фонду деньги
18.10 12:20 В Екатеринбурге посетитель банка погиб, пытаясь задержать грабителя
18.10 11:30 Судебные разбирательства вокруг «Витрувианского человека» продолжаются
18.10 11:19 Более миллиона кредитных историй россиян оказались в открытом доступе
18.10 11:02 Жителя Калуги обвинили в оправдании терроризма из-за комментария о взрыве в архангельском УФСБ. Во время задержания его избили
18.10 10:18 ЦБ РФ выявил в России 240 финансовых пирамид. В прошлом году их было 134
18.10 10:10 Среди обломков корабля лорда Элгина найдены золотые украшения
18.10 09:48 В США закроют крупнейшую в мире тюрьму на острове Райкерс
18.10 09:04 РБК: россиянам разрешат пользоваться облачной цифровой подписью
18.10 08:32 В Арктике российская экспедиция нашла бочку кофе, сохранившуюся с 1902 года
18.10 08:09 В США число заболевших после курения вейпов приближается к 1,5 тыс. человек. 33 человека умерли
18.10 07:38 На Сахалине одноклассники избили девочку за напоминание о домашнем задании. СКР и Минобразования начали проверку
18.10 07:09 Полиция Франции задержала мужчину, который планировал нападение по плану терактов 9 сентября
18.10 06:25 Минобороны рассекретило документы об освобождении Белграда
18.10 05:58 Росстат: доходы россиян выросли на 3% впервые за год
18.10 05:24 Умерла одна из основателей балета Кубы Алисия Алонсо
17.10 22:23 Глава московского района Кузьминки рассказал о провале принудительного голосования на выборах в Мосгордуму
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.