26 марта 2019, Вторник, 15:56
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

08 сентября 2010, 09:24

Спор о проекте полиции

Запрос на реформу

МВД давно нуждается в реформе. Это понятно всем: обществу, власти и даже самим чиновникам министерства. Само название МВД уже не соответствует тем функциям, которое оно должно исполнять. МВД образовалось в 1802 году, и на тот момент ведало всеми внутренними делами империи: от регулирования отношений в различных отраслях промышленности, транспорта до охраны правопорядка. Нынешнее МВД является правопреемником советского, которое в свою очередь, было правопреемником НКВД и является сегодня ведомством с исключительно полицейскими функциями. В 1997 году был издан Указ Президента РФ о поэтапном реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел с ее передачей в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. И в ряде областей и республик был проведен эксперимент, но реформу довольно быстро свернули. В основном все реформы сводились к перераспределению функций между департаментами. Последней наиболее значительной внутренней «перетряской» в МВД была реформа 2008 года, когда был расформирован считавшийся элитным департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом.

Череда скандалов, главными участниками которых были сотрудники милиции (в частности, дело Евсюкова), повлекла за собой конкретные меры, направленные на реформу МВД, а именно Указ президента «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ». Согласно Указу, в течение года должны решиться вопросы финансирования МВД (проект федерального финансирования вместо регионального), борьбы с коррупцией во внутренних рядах, а также приняты законодательные акты, корректирующие структуру и состав органов внутренних дел, а также его кадровое обеспечение. Последнее предполагает сокращение 20% личного состава и переаттестацию сотрудников. При этом ответственность за ход выполнения реформы возложена на само министерство внутренних дел, которое, как барон Мюнхгаузен, вынуждено самостоятельно вытаскивать себя из болота.

Реформа длится уже более полугода, и ее ход подробно освещается в СМИ, но до сих пор нигде не опубликованы ни план ее проведения, ни четко прописанные цели и задачи. Политики, правозащитники, граждане активно обсуждают реформу, предлагая свой сценарий развития. Но поскольку ответственным за исполнение является само МВД, оно не стремится привлекать людей со стороны на свою «кухню». На данный момент реформа сводится к несистемному принятию отдельных правовых актов и к массовым кадровым чисткам и перестановкам высокопоставленных чиновников. Подписанные президентом законопроекты призваны ужесточить служебную дисциплину и процесс отбора кадров (так, сотрудником милиции не может стать ранее судимый человек), также они ужесточают степень ответственности за совершенные проступки и преступления, но, помимо прочего, предоставляют социальные гарантии сотрудникам ведомства. Законопроект «О полиции» стал кульминационной точкой процесса реформирования, на него возлагаются основные надежды и чаяния решить все проблемы одним росчерком пера. Самих же сотрудников МВД в куда большей степени волнует не наименование службы, широкий список прав и обязанностей, а вопросы улучшения жилищных условий и повышение заработной платы, о чем они и пишут на своем форуме.

Явление проекта

В апреле 2010 президент попросил до 1 декабря внести новый закон о милиции вместо устаревшего Закона РФ от 18 апреля 1991 г. на рассмотрение в Госдуму. В начале лета был сформирован оргкомитет по подготовке законопроекта, и к началу августа президент, а вместе с ним общественность получили сырой документ законопроекта «О полиции», домен в Интернете и возможность, используя новейшие технологии, поучаствовать в жизни страны. За три с половиной недели обсуждения законопроекта на сайте было оставлено почти 18 тыс. комментариев, большая часть из них написана к 1 главе «Общие положения». Введение в закон новых принципов работы полиции, общественного контроля и социальных гарантий – основные козыри в руках авторов законопроекта. Каким он получился на самом деле, мы попросили прокомментировать Наталью Таубину, директора фонда «Общественный вердикт»:

«Основная проблема данного законопроекта, с моей точки зрения, заключается в том, что нет единой логики текста. То есть, с одной стороны, есть прогрессивные и отвечающие современным реалиям принципы деятельности полиции, связанные с открытостью, публичностью, запретом на пытки и с вопросами, связанными с доверием граждан к работе полиции. Но впоследствии эти принципы очень плохо раскладываются в конкретные полномочия сотрудников полиции, которые в данном законопроекте сформулированы почему-то как права и обязанности полиции. При этом в законе есть ряд положений, которые противоречат одно другому, как например, заявленный принцип открытости вступает в противоречие с запретом на публичные высказывания сотрудников полиции. Также в законе есть, с моей точки зрения, вредные нормы, например, норма, касающаяся оружия, дающая право сотруднику полиции для пресечения какого-то правонарушения, если у него при себе нет табельного оружия, использовать любое, находящееся у него на законных основаниях.

Главное, что одним законом изменить уже десятилетиями сложившуюся практику практически невозможно, да и сам текст закона не является сильно новым и революционным, по сути нормы остались те же самые (за исключением первой главы), только раньше они были в инструкциях прописаны, а сейчас вводятся на уровне закона».

Михаил Краснов, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права ГУ-ВШЭ отмечает: «И эксперты, и обыватели меньше всего обращают внимания: на характер самой работы полицейского. Ведь ему приходится иметь дело с экстремальными проявлениями человеческих пороков, и при этом он не имеет права видеть в них врага, поскольку это его сограждане. Поэтому полицейские находятся в жутко сложной психологической ситуации, что со временем приводит к некоей профессиональной деформации, и вот это мы порой не учитываем.

Собственно говоря, в законопроекте по сравнению с законом о милиции 1991 года принципиально ничего не изменилось, разве что стиль некоторых формулировок. Переименование в полицию я считаю оправданным. Да, была у Ленина концепция самовооружения народа, но от этого осталось только название «милиция», а на самом деле все свелось к обычной платной профессиональной полиции. Но я считаю, что это вещи вторичные. Потому что сначала необходимо понимать, чем мотивирована деятельность полицейского. С чего вдруг он начнет добросовестно выполнять свои прямые обязанности, если почти не изменились условия, в которых он существует? Можно, конечно, критиковать те или иные недостатки законопроекта, например, нечетко сформулированные социальные гарантии. Но об этом нет смысла говорить, если не предполагается принципиально менять базовые условия существования полиции. Таких условий два. Во-первых, конкурентная политическая среда. Если упрощенно, то только при раскачивании «политического маятника» власть начинает зависеть от общественного мнения, которое в концентрированном виде выражают СМИ. И эта зависимость ретранслируется на госаппарат, в т.ч. на полицию. Во всяком случае, полицейское начальство начнет понимать, что, существует вероятность прихода к рулю власти другого президента, или другой партии, что делает выполнение политических заказов невыгодным – можно не только должности лишиться, но и под суд подпасть. Это также будут понимать и средний, и рядовой состав. Конечно, и сегодня общественное мнение занимает некое место в мотивации сотрудников милиции, но одно из последних. Таким образом, пока не изменится политическая среда, закон ситуацию не исправит. Другой существенный эффект политической конкуренции состоит в том, что она создает условия для независимого суда. Если бы такой суд у нас был, уверяю, мы бы сегодня не имели таких диких проявлений милицейского произвола. Достаточно было бы двух-трех лет судебной практики строжайшей защиты граждан, и сотрудники органов внутренних дел поняли бы, что нельзя безнаказанно обращаться с людьми, как с населением оккупированной территории. Кстати, само понятие «внутренние дела» давно устарело. Если уж и оставлять название «Министерство внутренних дел», то оно сегодня более соответствует функциям нынешнего Министерства регионального развития, а не полицейской службе.

И второе принципиальное условие – децентрализация полицейской деятельности. Законопроект начинается со слов: «Полиция является составной частью единой централизованной системой федерального органа исполнительной власти…». Т.е. вертикальный ориентир структуры не меняется. Хотя проекты последних лет, в том числе и мой, предлагают провести как раз децентрализацию правоохранительной системы. Так, среди моих предложений было распределение дел на три уровня по степени сложности и тяжести (федеральный, региональный и местный). Такая децентрализация имеет большой смысл, поскольку именно в этом случае правоохранительные органы было бы проще контролировать. Правда, это возможно опять-таки лишь при условии подконтрольности власти обществу».

Основные направления критики

Смена названия

Основные опасения общественности связаны с тем, что ребрендинг повлечет за собой лишь финансовые траты, а качественно работу не изменит (согласно опросу портала superjob.ru, такого мнения придерживается 85% респондентов). В законопроекте также не прописаны состав и структура полиции. В переходных положениях предусмотрено, что сотрудники милиции фактически автоматически становятся сотрудниками полиции после написания личного заявления. Это означает, что существенной кадровой замены не предусматривается. В то же время вносимые комментаторами предложения о переаттестации требуют серьезной проработки, поскольку непонятно, кто кого и как будет переаттестовывать. Поэтому на кардинальные перемены рассчитывать не приходится.

Финансирование

Законопроект оставляет право сотрудникам полиции заниматься коммерческой деятельностью, что никоим образом не приближает полицию к победе над внутриведомственной коррупцией. Вкупе с новым правом беспрепятственного ознакомления с документами любых организаций и общественных объединений и изъятия их (ст.13 п.5), вполне вероятно увеличение противоправных действий со стороны полицейских в отношении бизнеса. Также сейчас рассматриваются проекты перевода полиции на федеральное финансирование, что по оценкам экспертов будет стоить налогоплательщикам 200 млрд рублей.

Правовой статус сотрудников

Стоит отметить, что права сотрудников полиции по сравнению с правами рядовых граждан несоизмеримо расширены. Так, например, согласно ст.32 п.2 граждане лишены права самостоятельно оценивать законность действий полицейского, «действия которого считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное». Также сотрудники полиции получают право беспрепятственного проникновения в жилище (ранее на это требовалась санкция прокураторы), более того, «с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств», разумеется, при наличии достаточных оснований (п.15). Граждане становятся полностью беззащитными перед полицейскими и творимым ими произволом.

Система оценки

Из законопроекта неясна система оценки работы полиции. Общепринято признание, что существовавшая ранее палочная система себя дискредитировала, но никакой адекватной замены ей законопроект не предложил.

Контроль

Как выясняется из текста, прокуратура функций контроля фактически лишена, поскольку согласно ст.53 с одной стороны: «Надзор за исполнением полицией законов осуществляют генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры», а с другой стороны: «Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора». Ст. 51 передает контроль в руки президента, правительства и федерального собрания (последнее, согласно конституции никакими контролирующими функциями не обладает), а ведомственный контроль оставляет за главой самого ведомства. Статьи об общественном контроле, которыми бравируют авторы законопроекта, весьма нечеткие и размытые. Таким образом, МВД фактически переходит на полный самоконтроль.

Массовые мероприятия

Еще одним пунктом критики стало употребление неюридического термина «несанкционированное» мероприятие, который одним своим появлением в законодательном акте противоречит Конституции и Федерального закону о митингах и прямым образом нарушает права граждан. По положениям нового законопроекта сотрудники полиции имеют право на личной досмотр и досмотр всех личных вещей участников мероприятий, «не санкционированных» соответствующими органами, при отказе подчиниться данным требованиям, граждане на площадку мероприятия просто не допускаются. Также сотрудники имеют право применять силу, если действия участников мероприятия мешают транспортному движению и работе организаций. Но степень такого вмешательства определяется непосредственно полицейским.  

Закрытость полиции

Полиция становится очень закрытым гомогенизированным органом, поскольку одна из статей законопроекта (а именно: ст.30 п.11) запрещает сотрудникам публично критиковать или выражать недовольство в адрес любых госорганов, что нарушает конституционное право каждого гражданина на свободу мысли и слова.

Содержание документов, подписанных президентом ранее касательно ужесточения служебной дисциплины, ответственности, предоставления социальных гарантий и условий поступления на службу, вошло в состав нового законопроекта, и также тщательно обсуждается на сайте, в основном, самими сотрудниками МВД, но эмоций гораздо больше, нежели конструктивных предложений. Так, больше всего комментариев собрали главы, касающиеся поступления на службу, а также оплаты труда и улучшения жилищной ситуации. В частности, были разногласия, следует ли вводить образовательный ценз и принимать в полицейские людей только со специальным образованием. Однако президент ратует за равенство возможностей кандидатов как с военным, так и с гражданским образованием.

По ту сторону обсуждения

По мнению Натальи Таубиной, «то, что законопроект сейчас предоставлен общественному обсуждению, это, безусловно, положительный момент всего процесса реформирования, и он, наверное, первый, подтверждающий слова и президента и министра внутренних дел, что в процессе реформирования активное участие примут граждане. Другой момент – это как поступающие в обсуждение предложения дальше будут учитываться. Тот опыт разработки законопроекта внутри МВД у меня пока большого оптимизма не вызывает. Потому что на этапе подготовки текста нашими коллегами-правозащитниками, входящими в состав оргкомитета, активно вносились предложения, которые в минимальной степени были учтены в том документе, что был опубликован и представлен на обсуждение. То есть, с одной стороны, людям дали возможность высказаться. С другой стороны, нет такой уверенности, что разумные высказывания потом будут учтены, и текст действительно будет преобразован в лучшую сторону. Велика вероятность, что это лишь выхлоп для общественности. Есть надежды, что процесс реформирования в целом правоохранительной системы будет продолжаться. Такие заявления звучат, в том числе и со стороны президента, как минимум, по части единого следственного комитета. Но пока это все очень обтекаемо, и у меня очень осторожное к этому отношение, потому что реформирование органов внутренних дел – сложный процесс, а на данный момент удовлетворенность от него весьма невысока».

Михаил Краснов считает, что общественное обсуждение – «отвлекающий момент. Вот выносится такой важный законопроект на обсуждение, и граждане начинают обсуждать вещи, может быть, действительно нужные, но в макроситуации малоэффективные. Ведь будет / не будет ли аттестация, проблему это не решит. Но хочется надеяться, что данный законопроект – это сигнал к постепенному реальному реформированию».

То, что законопроект требует длительной и качественной доработки, не вызывает сомнений. Более того, он не выполняет функцию универсализации и сбора всех необходимых положений в одном документе и имеет множество отсылок к другим законодательным актам, а многим в некоторых положениях и вовсе противоречит (по некоторым оценкам, в частности, основному документу страны – Конституции РФ). Понятно, что один закон – не панацея, и нужен комплекс мер по реформированию, которого на данный момент не наблюдается. Однако за всеми недостатками и негативом можно обнаружить положительные моменты, ибо дело наконец-то сдвинулось с мертвой точки.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20.03 00:52Замглавы правительства Ставрополья попала под проверку из-за уголовного дела
20.03 00:36Минтруд предложил продлить программу маткапитала до 2024 года
20.03 00:25Росстат по-новому пересчитает доходы россиян за последние шесть лет
20.03 00:05«Нуреев» Серебренникова получил премию BraVo как лучший балет года
19.03 23:48Украина решила запастись газом в ожидании «российских провокаций»
19.03 23:19«Роскосмос» оштрафовал свой НИИ на 155 млн рублей
19.03 23:02Переговоры о торговой сделке между США и КНР дошли до финала
19.03 22:28После ухода Назарбаева в Казахстане начали массово скупать доллары
19.03 22:05Росстат подсчитал наедающихся на ночь россиян
19.03 21:53Путин назвал Су-57 лучшим самолетом в мире
19.03 21:36В аэропорту иранской столицы загорелся лайнер с пассажирами
19.03 21:22Египет впервые с 2013 года повысит сбор за выезд из страны
19.03 20:53Суд обязал жительницу Коми опровергнуть обвинения в адрес местной колонии
19.03 20:42«Газпром» сообщил о росте просроченных долгов за газ в России
19.03 20:16Трамп поддержал вступление Бразилии в НАТО и ОЭСР
19.03 19:46Вдова знаменитого хоккеиста Тюменева осуждена за мошенничество
19.03 19:30Во Франции выдан ордер на арест экс-главы ВФЛА Балахничева
19.03 18:53Глава Мурманской области попросила Кремль об отставке
19.03 18:39Премию Абеля впервые получила женщина
19.03 18:22Губернатор Челябинской области попросился в отставку
19.03 17:47Назарбаев провел переговоры с Путиным до объявления об отставке
19.03 17:15Минфин заявил о намерении провести масштабное сокращение госслужащих
19.03 17:00У людей обнаружили подсознательную чувствительность к магнитному полю Земли
19.03 16:43Ипотечные каникулы распространят на уже выданные кредиты
19.03 16:09Назарбаев ушел в отставку
19.03 15:24В Нидерландах нашли подтверждение террористической атаки в Утрехте
19.03 15:20Стартует седьмой сезон Международной детской социальной программы «Футбол для дружбы»
19.03 15:15Выращенный в лаборатории мини-мозг самостоятельно связался с мышцами
19.03 15:06В Турции соединили морскую и наземную части «Турецкого потока»
19.03 14:42Лишенная детей екатеринбурженка обратилась в ЕСПЧ
19.03 14:00В центре Москвы студент совершил суицид
19.03 13:31Журналистка «Коммерсанта» заявила о ее увольнении из-за публикаций в Telegram
19.03 12:57В Ленинградской области студента задержали после его обещания расстрелять колледж
19.03 12:21«Аэрофлот» начнет продавать билеты без багажа
19.03 12:04В Подмосковье семь человек отравились бытовым газом
19.03 11:32Полицейские задержали еще двух человек после стрельбы в Утрехте
19.03 11:09Москва покинула сотню самых дорогих городов мира
19.03 10:34В ГД внесли законопроект о возвращении к переводу часов
19.03 10:02В центре Москвы из галереи украли несколько картин
19.03 09:40В США затопило базу с самолетом «судного дня»
19.03 09:39Австралийский баран сэр Фредди произвел потомство спустя десятки лет после смерти
19.03 09:08В Японии запретили применять физическое наказание к детям
19.03 08:53Умер Марлен Хуциев
19.03 00:55Экс-президента Перу задержали за пьянство в американском ресторане
19.03 00:52Часть Каракаса осталась без света из-за взрыва на электроподстанции
19.03 00:32Рогозин пообещал подстраховать NASA на случай неудач с ракетами
19.03 00:23СМИ: IPO «Совкомфлота» опять отложено
19.03 00:11Обвиненный в контрабанде наркотиков американец освобожден из СИЗО в Москве
18.03 23:48Украина выразила протест по поводу поездки Путина в Крым
18.03 23:19В хабаровском правительстве прошли обыски по «лесному делу»

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2019.